Tại phiên phúc thẩm xử đối tượng truy tố về tội danh “giao cấu với trẻ em”, TAND tỉnh Nghệ An cho rằng do nạn nhân không…hét lên, và cơ thể không trầy xước, nên không đủ cơ sở kết luận bị cáo đã h.i.ế.p d.â.m

Vừa qua, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên phúc thẩm xét xử Nguyễn Hàm Thắng, sinh năm 1995, trú xã Quang Sơn, Đô Lương, Nghệ An do có kháng cáo từ gia đình bị hại, yêu cầu xử về hành vi “H.i.ế.p d.â.m”.

Trước đó, TAND huyện Đô Lương đã kết án Nguyễn Hàm Thắng 18 tháng tù giam về hành vi “Giao cấu với trẻ em”. Theo cáo trạng, vào 16h30 ngày 26.7.2016, trong khi đi chăn trâu tại cánh đồng, em T (15 tuổi), người cùng xã, đã bị Thắng giao cấu.

Tại phiên phúc thẩm, gia đình bị hại cho rằng Thắng đã h.i.ế.p d.â.m em T. vì đã dùng vũ lực, thủ đoạn giao cấu trái ý muốn của em. Có mặt tại tòa, T. kể lại sự việc Thắng đã lợi dụng T. nằm trong lăng để tránh nắng, bất ngờ lẻn vào đè lên người để giao cấu. T. đã chống cự, hất người, yêu cầu Thắng chấm dứt hành vi, nhưng y vẫn thực hiện.

Đại diện VKS đã hỏi nạn nhân, khai thác nhiều chi tiết. Đại diện VKS hỏi: tại sao cháu không kêu lên; nạn nhân nói rằng có kêu thì cũng không ai giúp. Vị này tiếp tục hỏi, đến mức, nạn nhân bức xúc, nói: “Chú có ở đó đâu mà biết”.

Bản án cho rằng, do nạn nhân không kêu cứu, không hét lên; nạn nhân cao 1,58, nặng 50 kg nên đủ sức kêu cứu, do trên cơ thể nạn nhân không có trầy xước, xây xát; thủ phạm không đánh đập, không dọa nạt, nên bị cáo không phạm tội “H.i.ế.p d.â.m”.

Lời khai của nạn nhân, là đã bị Thắng dùng sức mạnh đè lên người, không được bản án nhắc đến.

Luật sư bảo vệ cho bị hại cho rằng bị cáo khai báo gian dối, dẫn đến phải điều tra bổ sung, xét xử lại nhiều lần; đã có hành vi lợi dụng sự thiếu hiểu biết, hoàn cảnh không tự vệ được của nạn nhân để thực hiện giao cấu trái ý muốn, nên đủ điều kiện kết luận hành vi “h.i.ế.p d.â.m”. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội. Tuy nhiên, đại diện VKS tiếp tục phủ nhận ý kiến luật sư, bảo vệ quan điểm thủ phạm không phạm tội h.i.ế.p d.â.m.

Bản án cũng xác định việc Công an huyện Đô Lương đã vi phạm quy định điều tra, lấy lời khai của bị hại là trẻ em không có giám hộ hợp pháp; cho thủ phạm hưởng tình tiết giảm nhẹ đầu thú trái luật.

Mặc dù, thủ phạm khai báo quanh co, không thừa nhận bản chất hành vi, nhưng tòa phúc thẩm vẫn cho rằng người này đã “thành khẩn khai báo”.

Trước đó, bị cáo đã viết bản tường trình, thừa nhận “cưỡng ép” và có “hành vi thú tính” đối với em T.

Trước bản án chỉ 18 tháng tù dành cho bị cáo với tội danh “Giao cấu với trẻ em” mà tòa phúc thẩm đã tuyên, với mức bồi thường 30 triệu đồng theo án sơ thẩm, bị hại lại khóc nức nở và tuyên bố: “Cháu học xong sẽ kiện tiếp”